Уголовная ответственность учителя

В Уголовном кодексе понятие «взятка» заменено «неправомерной выгодой». Уголовная ответственность устанавливается не только за дачу или получение, но и за предложение уголовная ответственность учителя обещание такой неправомерной выгоды, что предоставляет практически неограниченные возможности для «творчества» правоохранительных органов. Законом также устанавливается уголовная ответственность за предложение или обещание предоставления неправомерной выгоды не только должностному лицу, но и любому уголовная ответственность учителя государственного предприятия, учреждения или организации. С просьбой рассказать о новом законе мы обратились к доктору уголовная ответственность учителя наук, профессору Николаю ХАВРОНЮКУ: Что касается изменения термина «взятка» на «неправомерная выгода», он изменился не только в ст. Этот термин появился в ст. Теперь любой преподаватель, учительница или работник детского сада, врач или медицинская сестра в государственном учреждении, на госпредприятии будут нести ответственность за получение «неправомерной выгоды». Если раньше только некоторые из них несли ответственность за получение материальных благ и это уголовная ответственность учителя были быть выгоды исключительно имущественного характера, то теперь это могут быть также и выгоды неимущественного характера. Взятка — это всегда либо денежные средства, либо другое имущество или право на имущество, либо какие-то другие материальные вещи, например, услуги материального характера, выполненные работы в пользу лица, которые можно оценить в денежном эквиваленте. В отличие от этого, неправомерная выгода — это может быть и определенное преимущество, услуга или льгота — совсем необязательно имущественная. Например, написание диссертации или сексуальная услуга, или услуга незаконного характера, даже услуга киллера. Это все объединяется таким широким понятием — «неправомерная выгода». Второй обязательный признак неправомерной выгоды — это то, что она должна предоставляться и уголовная ответственность учителя без законных на то оснований. Если оценивать закон в уголовная ответственность учителя, то на 75 % можно отметить положительные изменения. Однако в связи с его принятием возникает, по крайней мере, несколько проблем. Когда принимали Закон Украины от 7 апреля 2011 года «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» и одновременно изменения в Уголовный кодекс, то разделили ответственность должностных лиц публичного права государственных должностных лиц и сохранили для них ответственность за взяточничество, отделили от них должностных лиц, работающих в юридических лицах частного права, а также нотариусов, оценщиков и других лиц, оказывающих услуги общественного характера. И для них сделали две другие статьи в Уголовном кодексе статьи 368-3 и 368-4 — фактически в них шла речь о том же взяточничестве, но оно уголовная ответственность учителя названо другими словами коммерческий подкуп. В этих статьях изначально применялся термин «неправомерная выгода», а в статье 368 для государственных служащих остался термин «взятка». Теперь, когда эти термины объединили, возникает вопрос — зачем существуют три статьи об одном и том же? Деяние по своей сути одно, но субъекты немного отличаются и наказание к ним применяется разное. Может, третий Уголовный кодекс для них ввести? Действительно, должностные лица публичного права государственные служащие и т. Но зачем тогда во всех статьях Уголовного кодекса определено наказание «от» и «до» и предусмотрены альтернативные и дополнительные наказания? Наверное, это усложнит применение уголовного закона. Я думаю, лучше всего уголовная ответственность учителя бы объединить текст статей 368, 368-3 и 368-4 в одной статье 368. Когда мы говорим о неправомерной выгоде, которая может носить нематериальный характер, то очень сложно понять, как может быть в ст. То есть эти размеры специально выписывались под какую-то имущественную выгоду, потому что если она неимущественная, то какие у нее могут быть размеры? Таким образом, тоже будет сложно разобраться. Но, может быть, получение неимущественной выгоды будет квалифицироваться по ч. Есть в Уголовном кодексе статья 368-2, где говорится об обогащении. К сожалению, законодатель употребил этот термин, но не привел в соответствие с положениями Конвенции ООН против коррупции. Дело в том, что за незаконное обогащение, согласно Конвенции ООН, лицо следует привлекать к ответственности только в том случае, если, во-первых, оно не может надлежащим образом объяснить, откуда у него взялись определенные средства или вещи активыво-вторых, это лицо является государственным должностным лицом. Сейчас в этом проекте только заменили слово «взяточничество» другими словами, но указанные два основных признака уголовная ответственность учителя эту статью уголовная ответственность учителя и не ввели. Таким образом, очень трудно будет разграничить, где ст. Следовательно, этот закон носит такой косметический характер, который, с одной стороны, убирает какие-то противоречия, а с уголовная ответственность учителя — создает новые. Этим же уголовная ответственность учителя внесены изменения в Закон «О принципах уголовная ответственность учителя и противодействия коррупции». В частности, что касается самого определения «неправомерная выгода». Оно, на мой взгляд, несколько сужено по сравнению с предыдущим определением за счет исключения слов о уголовная ответственность учителя, что речь идет о выгоде, которую получают «бесплатно или по цене, ниже минимальной рыночной». Но это правильное, необходимое сужение — ведь выгода не всегда носит имущественный характер. Кроме того, в ст. Это наверняка сделано для того, чтобы согласовать с антикоррупционным законодательством статью в новой редакции — речь идет о статье 354 «Подкуп работника госпредприятия». Само понятие коррупции расширили. Теперь под него подпадают и соответствующие действия работников ЖЭКов, поликлиник, больниц, учреждений соцобеспечения и т. Я думаю, что уголовная ответственность учителя негатив, потому что ради получения больших цифр — показателей своей «борьбы» — правоохранители будут больше выкашивать антикоррупционной косой самых малых, мелких коррупционеров и еще меньше обращать внимание на ту коррупцию, которая нам действительно не дает уголовная ответственность учителя, нормальной жизни и развития. », — а у мамы разрывается уголовная ответственность учителя. Как объяснить трехлетнему малышу, что папы больше нет?! Это принципиальное отличие украинского сценария.